小小一个鸡蛋，似乎包含越来越多的“学问”。
土鸡蛋、富硒蛋、缤纷蛋、可生食鸡蛋、虫草蛋……这些售价是普通鸡蛋2-10倍的“特色鸡蛋”，正以健康、营养等名义占据越来越大的市场份额。
近日，新京报记者针对百余款“特色鸡蛋”调研发现，这些特色鸡蛋中，有的仅是概念营销，并无营养优势。例如“虫草蛋”实际上多指蛋鸡既吃虫，也吃草，而与人们熟知的名贵中药材“冬虫夏草”毫无关系。
鸡蛋的包装名头五花八门。但是，这些“特色鸡蛋”大多是营销噱头，其核心营养与普通鸡蛋并无差异。不少宣称富含各种营养元素的“特色鸡蛋”，其增量营养成分实际上微乎其微，或大于其实际含量价值，而价格普遍虚高。
在商业利益的驱动下，鸡蛋市场似乎已经演变为一场概念创新的竞赛。商家深谙消费者越来越重视营养和健康的心理，正将鸡蛋这一普通农产品，包装成富含营养成分的“超级食品”。
鸡蛋营销者，利用消费者的健康焦虑和信息不对称，构建了一套看似科学实则虚假的营销话术，“俘虏”消费者的心智，进而牟利。
所谓“虫草蛋”就是典型案例。营销者通过语义联想，制造虚假关联，让消费者误以为鸡蛋中含有冬虫夏草成分，或者至少是鸡吃的饲料含有“冬虫夏草”。实际上，二者并无关系，大部分的“虫草蛋”，仅指鸡吃的饲料里有虫和草。
值得注意的是，虽然一些大企业不屑于搞此类含糊其词的营销，但市场上仍然充斥大量概念模糊不清的所谓“特色鸡蛋”，如果缺乏规范和制约，市场可能形成“劣币驱逐良币”的现象。这不仅会扰乱市场秩序，也会损害消费者对食品行业的信任。
实际上，从营养学角度看，很多高价“特色鸡蛋”的附加值被严重夸大。
营养成分更高，是很多“特色鸡蛋”的主打卖点。但是，正如营养专家所指出的，一些“生物营养强化鸡蛋”额外增加的营养成分虽是人体所需，但实际增量有限，此外，也非必须选择。换句话说，这些营养物质即使有，也并非多多益善，而是需要适量，另外，不同个体的需求也不尽相同。鸡蛋颜色、大小等则更多是营销噱头，核心营养与普通鸡蛋并无差异。
此外，一些商家推广的营养成分，并非只能通过吃所谓“营养鸡蛋”来补充。像富硒鸡蛋的硒含量虽然是普通鸡蛋的两倍左右，但实际与巴西坚果、动物内脏相比仍属低位。食用菠菜、羽衣甘蓝等深绿色叶菜和橙黄色果蔬等，同样可以获得叶黄素。部分水产品则是虾青素、OMEGA-3的优质来源。这些营养物质的获得，并非只能依靠鸡蛋。
所以，消费者其实大可不必对所谓“特色鸡蛋”心怀执念，一看到“营养”字样就爽快掏腰包。相反，对单一食品营养价值的过度偏好，恰恰违背了现代营养学强调的“膳食均衡”原则。健康饮食的关键不在于追逐某几种营养物质或特色食品，而在于保持膳食的多样性和均衡性。
消费者花费数倍价格购买的“特色鸡蛋”，得到的可能不是有益的营养提升，而是一种心理安慰，甚至可能适得其反。
对于鸡蛋市场上的营销乱象，消费者不妨化繁为简，重建理性消费认知。剥去鸡蛋上花哨的“滤镜”，就能认识到，鸡蛋本就是自然界的营养馈赠，无需人为添加各种噱头来证明其价值。
实际上，保持饮食的多样性和均衡性，比追求鸡蛋等单一食品的高营养成分更重要。消费者不必把概念鸡蛋的各种附加值看得太重。
当前，消费者关心的鸡蛋营养素的添加量方面，尚无强制性国标，在此情况下，行业标准、企业标准的完善十分重要。此外，相关企业应该尽快对容易引发误解的鸡蛋命名等营销方式进行整改和规范，让鸡蛋产品“返璞归真”。
同时，市场监管部门对此类容易误导消费者的营销话术，或是涉嫌虚假宣传、夸大鸡蛋营养功能的内容，有必要依法依规予以整改。
以平常心对待日常食材，不对某一物质保持执念，就不容易被营销话术所迷惑、绑架。廓清“特色鸡蛋”营销乱象，也能带来更具普遍性的启示。
撰稿 / 新京报评论员 柯锐
编辑 / 马小龙
0 条